То он возникает в форме спора о реальности границ, их резкости или расплывчатости, то в форме дискуссии о принципиальной возможности отражения реальности с помощью либо лишь карт изолиний, либо лишь схем районирования.

Проявления этих свойств, как отмечали философы В. М. Готт и А. Ф. Перетурин, можно представить, сопоставляя следующие колонки противоположных свойств:

дискретность
изолированность
раздельность
скачкообразность
локальность
предельная делимость

континуальность
взаимосвязанность
слитность
постепенность
нелокальность
беспредельная делимость

Вопрос о прерывности и непрерывности непрост. Можно согласиться с философами, отмечавшими, что категории дискретности и континуальности отражают некоторые всеобщие свойства материи. Именно поэтому вопрос о прерывности и непрерывности стоит не только перед географией, но и перед многими другими науками. В ряде наук, начиная с физики и кончая биологией, этот вопрос уже породил длительные и достаточно сложные споры. В острой форме в физической географии спор между сторонниками представлений о преобладании в географической оболочке непрерывности или прерывности до сих пор не состоялся. Но в отдельных работах достаточно отчетливо звучат определенные точки зрения. Так, анализируя работы известного советского географа Д. Л. Арманда о принципах районирования, легко увидеть в них ясную позицию признания за географической оболочкой лишь свойств непрерывности. В его трудах географическая оболочка выступает в качестве единого объекта, который мы можем разделить любым способом, произвольно или в соответствии с поставленной практической целью, или в соответствии с соглашениями между учеными. С другой стороны, в работах Н. А. Солнцева и его учеников природные комплексы низших рангов выглядят отдельными дискретными кирпичиками, из которых и строится вся географическая оболочка.Даже сопоставляя довольно ограниченные знания, получаемые в школе, из этой схемы можно видеть, что в географической оболочке встречаются и изолированность (острова, озера), и скачкообразность (контраст океаны — суша), и локальность (промышленные узлы), и нелокальность (сельские населенные пункты), взаимосвязанность (береговые зоны).

В книге «Ландшафтные исследования» (1966) я уже высказывал точку зрения о том, что географической оболочке свойственны оба эти качества: прерывность и непрерывность. Непрерывность проявляется в сплошности пространственного распространения оболочки, а прерывность находит свое выражение в существовании внутри нее территориальных природных и социальных комплексов, обладающих свойством относительной целостности.

Как это можно доказать? Поясню эту мысль с помощью графика, составленного мною вместе с Д. Л. и А. Д. Армандами.

Распространение воздействия от точки О при разном пространстве: А — дискретное пространство; Б — непрерывное пространство; В, Г — пространства,
сочетающие свойства прерывности и непрерывности

На рисунке показано несколько графиков, характеризующих изменение какого-то свойства (Ф) по мере удаления от места приложения некоторой воздействующей на него силы.

Если бы географическая оболочка обладала только свойством дискретности, то свойство изменялось бы в соответствии с графиком А: на каждой из границ происходил бы резкий скачок, и график в целом имел бы ступенчатую форму.

Если бы географическая оболочка обладала лишь свойством континуальности, то мы везде бы наблюдали только плавные перегибы (график Б). На самом же деле мы встречаемся с сочетанием этих комбинаций. Например, когда одна из границ выражена резко, а вторая смята (В). Иногда встречаемся и с комбинацией другого типа, когда все грани несколько смягчены (Г). Если говорить на языке картографа-съемщика, то это означает, что мы встречаемся, с одной стороны, с линейными границами, когда свойство дискретности выступает особенно резко, и с другой — с границами расплывчатыми, с переходными зонами, отражающими непрерывность среды. Это свидетельствует о том, что оба свойства представлены в географической оболочке.

Снятие спора о дискретности или континуальности географической оболочки снимает вопрос «или — или?». По конечно, утверждение «и да, и нет» еще не говорит нам ничего о соотношении этих двух явлений. Поскольку этот вопрос поставлен географами в чистом виде сравнительно недавно, даже ранее накопленный материал проанализирован с этих позиций еще недостаточно.

Вместе с тем даже беглое рассмотрение существующих фактических данных свидетельствует о том, что непрерывность выражена в географической сфере, пожалуй, более ярко, чем прерывность; отношения между непрерывностью и прерывностью неодинаковы в разных частях трехмерной географической оболочки, в разных районах Земли.

Так, отмечено, что дискретность в географической оболочке ослабевает по мере движения вверх от границы литосферы и атмосферы, в атмосфере дискретность ослабевает. Этим свойством пользуются, в частности, метеорологи-геофизики: при численных методах прогнозов верхний слой атмосферы принимают за континиум — непрерывное поле. На значительных высотах эти прогнозы, как известно, оправдываются хорошо. Но такая модель оказывается недостаточной для прогноза погоды приземного слоя атмосферы, где необходимо учитывать пленки холода в понижениях рельефа, влияние озер, локального снежного и ледяного покрова. В этих случаях представления об атмосфере как о континиуме противоречат действительности. Необходимым оказывается введение представления о воздушных массах как относительно дискретных объектах, о фронтах, о местных воздушных массах, местной погоде. Более того, относительная дискретность проявляется и в том, что существует озоновый экран, что возможен парниковый эффект. Это, казалось бы, в постепенно уходящем в космос пространстве!

Это же обстоятельство находит отражение в характере биокомплексов ландшафтных вертикальных поясов. Сравнительное однообразие условий более высоких слоев атмосферы, малая их трансформация, малое влияние расчлененной рельефом и растительностью подстилающей атмосферу поверхности приводят к тому, что даже в разных горных системах верхние вертикальные пояса — нивальный (снежный), пояс альпийской растительности — характеризуются очень высокой, сравнительно с другими вертикальными поясами, однотипностью, однородностью биологических и геоморфологических процессов и явлений. Напротив, дискретизация территориальных геоморфологических, биологических, климатических и гидрологических объектов особенно отчетливо проявляется в глубоких межгорных котловинах, часто несущих черты природы, резко отличные от природы окружающих их хребтов и равнин. Накапливаются также наблюдения, свидетельствующие о том, что дискретность биокомплексов резче проявляется в высоких широтах и слабее в экваториальной части ландшафтной сферы.

Человеческая деятельность часто подчеркивает дискретность или формирует четко очерченные объекты с резкими границами. Отделены безлюдными пространствами друг от друга селения.

Когда-то границы многих городов подчеркивались еще и крепостными стенами. Четки границы полей. Жестко соблюдаются пограничный и таможенный режимы. Контрольно-следовая полоса на границе кажется наиболее жестким символом прерывности политической карты. Нередко государственные границы отлично читаются на космических фотоматериалах в сравнительно малообжитых районах; хорошо читается южная граница СССР и сопредельных стран по степени сохранности пастбищ, граница с Финляндией по характеру лесных вырубок. Более того, как-то мои зарубежные коллеги показали мне участок границы между ФРГ и Францией, легко различимой с невысоких холмов по характеру возделывания земли.

Но последствия человеческой деятельности подчеркивают и континуальность, напоминая о себе кислотными дождями, ростом содержания в атмосфере углекислого газа, общим «вкладом» в разрушение нашего единого озонового экрана.

Не сочетаются с политическими границами и природные районы, а порою и этносы.

Сторонники концепции однозначной континуальности подчеркивают, что при более близком рассмотрении любой, казалось бы, резкой границы мы увидим, что она представляет переходную полосу. Такова, например, опушка леса, обогащенная кустарниками, волиоприбойная полоса… Наблюдение бесспорное. Но вот выводы из него? Ведь и физике пришлось выделить специальный и оказавшийся весьма актуальным раздел, посвященный углубленному исследованию «поверхности твердого тела». География не отстает: складывается учение об особых переходных природных комплексах — экотонных ландшафтах. Но и в этом случае возникает вопрос о границах (т. е. элементах прерывности) этих переходных комплексов, полос, зон.

Новый стимул для раздумий внесло разработанное экономико-географами представление: «Границы всегда — по условию — не только разъединяют, но и соединяют».

В последние годы исследования в области рекреационной географии позволили высказать гипотезу о чередовании в процессе формирования географического пространства (в частности, рекреационно-географического) этапов преобладания процессов континуализации и дискретизации пространства. Ведь сначала формируются отдельные предприятия отдыха — дискретные точки. Затем происходит насыщение пространства предприятиями, их сгущение — формирование своеобразного рекреационного поля (т. е. своеобразная континуализация пространства), далее нередко отмечается формирование на этом фоне участков концентрации как отражение тенденции к дискретизации пространства (они могут возникать на базе уникальных для данной местности ресурсов). И наконец, могут формироваться сравнительно обособленные территориально рекреационные системы с юридически очерченными границами и самостоятельными органами управления.

Наблюдений и суждений накопилось, казалось бы, достаточно. Достаточно для того, чтобы прийти к выводу: вопрос о соотношении прерывности и непрерывности географической оболочки, об их роли в ее пространственной организации поставлен на повестку дня и заслуживает углубленного исследования на базе анализа фактического материала. Но именно исследования, а не просто обсуждения…

Автор: В. С. Преображенский — доктор географических наук, профессор

Поделиться в: