информационный портал
Главное меню
Типология миграционных процессов в Челябинской области
  • Категория:
  • Загрузок:
    0
  • Рейтинг:
    0.0/0
Анализ статистических данных показывает, что пространственно-временные контрасты миграционных процессов четко выражены на региональном уровне:  для районов   главными признаками служат уровень урбанизации, положение относительно городов (периферийное,  относительно областного центра, пригородное), географическое положение (в какой физико-географической зоне находится), этническая структура населения.
Для выявления территориальных особенностей миграционных процессов в сопредельных областях  нами применена типология городов и районов с учетом величины сальдо миграции. Для определения количества типологических групп использовалась формула Стерджесса (1) (Елисеева, Юзбашев, 2000),
d = X max – X min / n                n = 1 = 3,332lgN    (1)
 По характеру миграционные процессы между РФ и РК  на современном этапе  нами были выше  разделены на периоды, в которых в свою очередь можно выделить типы.  Используя типологию городов и районов на основе интенсивности миграционного прироста с помощью  метода сводки и группировки  было выделено 5 типов городов и районов в ключевых субъектах: I тип - высокий миграционный прирост; II тип - низкий миграционный прирост; III тип - низкая миграционная убыль; IV тип - высокая миграционная убыль; V тип – равное значение миграционной убыли и миграционного прироста.
В первом периоде  (1993-1994гг.) в связи с распадом СССР и суверенизацией бывших союзных республик, негативные явления в социальной сфере  и дестабилизация в экономике  обусловили активный рост миграционных потоков в Российскую Федерацию из сопредельных территорий.
К  I типу в Челябинской области, с  высоким миграционным приростом в данный период,  можно отнести:  5 городов областного значения  (Чебаркуль, Южноуральск, Кыштым, Миасс, Троицк); 5 городов районного значения (Аша, Верхнеуральск, Еманжелинск, Карталы и Пласт) и 11 районов (Агаповский, Брединский, Варненский, Кусинский, Карталинский, Пластовский, Сосновский, Троицкий, Увельский, Чебаркульский, Чесменский). Большинство районов этого типа расположены в юго-восточной и центральной части области, в лесостепной и степной зоне географического районирования. Пять из шесть приграничных районов с Костанайской областью РК  имели высокий коэффициент миграционного прироста: Брединский (15,8‰ ), Карталинский (13,2‰), Чесменский (8,6‰), Троицкий (6,6‰), Варненский (5,3‰). А так же два города находящихся в российско-казахстанском приграничье: Карталы (17,7‰) и Троицк (7,7‰). Весь высокий миграционный прирост объсняется массовой убылью с сопредельной  Костанайской области Республики Казахстан, в данный период он составил (-20,5‰). Несмотря на окраинное географическое положение приграничных районов в Челябинской области,  привлекательными  для мигрантов на жительство выступали именно они, так как климатические условия с Костанайской областью схожие, сохранялись еще экономические и торговые связи. У большинства эмигрантов была надежда на возврат к советской системе хозяйствования, и далеко уезжать не хотелось, имея в соседнем районе родственников.  Отметим вполне закономерное нахождение г.Карталы и г.Троицка  среди территорий, активно концентрирующих миграционные потоки из Костанайской области. Среди приграничных городов отметим активную миграцию в Троицк, которая  была обусловлена  развитием в нем промышленности: АОА «Троицкая ГРЭС», ООО «Троицкий дизельный завод», «Троицкий консервный комбинат», ОАО «Троицкий завод минераловатных плит». Город Карталы является вторым после Челябинска железнодорожным перекрестком на Южном Урале.
Ко второму типу с низким миграционным приростом относится: 5 городов областного значения (Верхний Уфалей, Златоуст, Копейск, Магнитогорск, Усть-Катав) и 3 города  районного значения (Коркино, Куса и Сатка); 10 районов ( Аргаяшский, Ашинский, Верхнеуральский, Еманжелинский, Кизильский, Коркинский, Красноармейский, Еткульский, Октябрьский, Саткинский). Большая часть данных районов территориально находятся в северо-западной части области и в горно-лесной географической зоне.  Миграционная привлекательность  населенных пунктов этой зоны всегда была очень низкой. Из приграничных с Костанайской область РК только один  Октябрьский район (1,6‰), в котором ведущая отрасль  сельское хозяйство, а промышленность связана с переработкой сельскохозяйственного сырья и имеет местное значение. Из промышленных предприятий наиболее крупные - Октябрьский маслозавод и АО "Агросельхозпродукт" (выпечка хлеба).
     Для третьего типа  характерна низкая миграционная убыль в 2 городах областного значения: Челябинск, Карабаш. Это можно объяснить   жестким административным регулированием прописки в областной центр , а так же в горнозаводской промышленно-экономический район области (на его территории находятся два центра атомной промышленности – г.Снежинск, г.Озерск), что  значительно ограничивало миграционный поток в города этого района. Так же к этому типу относятся 5 городов районного значения (Касли, Катав-Ивановск, Юрюзань, Нязепетровск, Бакал). Среди районов  можно отнести только Каслинский (-0,1‰) и Уйский (-1,9‰). Все остальные районы области имели высокую миграционную убыль, поэтому нами отнесены к четвертому  типу. Среди приграничных районов показатели распределились в следующем порядке: Житикаринский (-42‰) самый высокий показатель по области. Это объясняется единой границей с Брединским районом Челябинской области, где был зафиксирован самый высокий  прирост (15,8‰) по области. Высокой убыли населения  среди городов областного значения в Челябинской области не наблюдалась, только в 2 городах районного значения г. Миньяр и г.Сим, расположенных на западе в горно-лесной физико-географической зоне.  Среди районов миграционная убыль была в  Кунашакском, Нагайбакском, Катав-Ивановском, Нязепетровском.
Исследование региональных особенностей миграционных процессов на уровне городов и районов в Челябинской области РФ позволило выявить важные особенности. Во-первых, в Челябинской области РФ преобладают  территории с миграционным приростом. Во-вторых, в Челябинской  области в условиях общего положительного сальдо миграции есть города и районы с высокой миграционной убылью (Миньяр и Аша). Таким  образом в Челябинской области РФ  исключением являются территории (из 27 районов только 6 ), теряющие население в ходе миграции. Пятый тип отсутствует в области.
На втором  этапе (1995-1997гг.) миграционные процессы в Челябинской области  характеризуются рядом изменений. Главные региональные особенности сальдо миграции в Челябинской области РФ на этом этапе: 1) преобладание среди территорий с высоким миграционным приростом (I тип) сельских районов, а среди городских поселений – крупных городов областного значения; 2) ареал с высоким миграционным приростом охватывал 11 сельских районов из 27.  Среди приграничных районов 4 имели наибольший миграционный прирост с Костанайской областью РК : Троицкий (10,9 ‰ ), Брединский (5,1‰), Карталинский (5,1‰), Чесменский (4,8‰), и среди них два города находящихся в российско-казахстанском приграничье: Карталы (7,4‰) и Троицк (7,9‰). А так же 6 городов областного значения (Троицк, Магнитогорск, Челябинск, Чебаркуль, Кыштым, Южноуральск,); 4 города районного значения (Аша, Коркино,  Карталы и Сатка). и 11 районов (Агаповский, Брединский, Коркинский, Еткульский, Карталинский, Саткинский, Сосновский, Троицкий, Увельский, Чебаркульский, Чесменский). Типичными для области являлись районы  миграционного прироста, с устойчивым приростом численности населения, а следовательно, с ростом социальных проблем, главным образом - на рынке труда. В сельских районах, а вслед за ними и в малых городах сложились наиболее благоприятные условия для расселения и адаптации мигрантов на этом этапе за счет самозанятости населения (в личном домашнем хозяйстве и т.д.).
Ко второму типу относятся следующие территории Челябинской области: 4 города областного значения (Верхний Уфалей, Златоуст, Копейск, Миасс) и 4 районного значения (Касли, Миняр, Еманжелинск и Пласт). 80% этих населенных пуктов расположены на севере и востоке области. Среди районов с   низким миграционным приростом (Аргаяшский, Ашинский, Верхнеуральский, Варненский, Пластовский, Каслинский), только один район из них граничит с Костанайской областью ( Варненский с 1,8‰). Немаловажную роль играет экономический фактор - в условиях кризиса значительно снижается  миграционная  привлекательность. В  малых городах в условиях кризиса промышленные предприятия сокращали численность работающих, росла скрытая безработица и т.д.
Для третьего типа  характерна низкая миграционная убыль в одном  городе Челябинской области, Карабаш. Так же к этому типу относятся 3 города районного значения (Куса, Бакал, Верхнеуральск). Среди районов  можно отнести только Каслинский (-0,1‰) и Уйский (-1,9‰). Все выше перечисленный территории имеют развитые добывающие предприятия, что способствовало трудовой занятости населения.
Четвертый тип (высокая убыль населения)  среди городов областного значения  наблюдалась, только в Усть-Катав (-5,7‰).  В таких городах районного значения  как  г.Сим продолжался отток населения; к нему присоединились Катав-Ивановск, Юрюзань, Нязепетровск, которые в первом периоде относились к третьему типу. В данный период впервые среди приграничных районов наблюдается миграционная убыль в Октябрьском (-5‰).
         Таким образом, на протяжении этого периода количество территорий в Челябинской области РФ  с миграционным приростом сократилось.
В третьем периоде  (1998-2003 гг.), характеризующимся устойчивым сокращением миграционного прироста  по России.
На региональном уровне  происходит усиление территориальной дифференциации показателей миграционного прироста. В Челябинской области среди городов областного значения  осталась только три: Южноуральск (6,2‰), Троицк (4,5‰), Магнитогорск (4,7‰).  Среди городов районного значения только два города: Карталы (4,1‰) и Пласт(4,4‰)  с высоким миграционным приростом.  Оба приграничных города Троицк и Карталы по-прежнему имеют высокий миграционный прирост и относятся к I типу. Прирост стал наблюдаться среди районов территориально приближенных к столице области: Пластовский (7,0‰), Увельский (9,4‰), Еткульский (5,9‰), Красноармейский (5,8‰). Только в одном приграничном районе Чесменском (5,5‰) высокие показатели.  Даже областной центр из первого типа перешел во второй, с низким миграционным приростом. Из 12 городов областного значения, только три (Карабаш, Верхний Уфалей, Челябинск)  можно отнести ко второму типу. Как отмечает Н. Зубаревич, кризис в стране на несколько лет снизил, но не смог нарушить устойчивый цикл миграций молодежи в города для завершения образования и трудоустройства (Зубаревич, 2003). Только 1/3 часть малых городов имела прирост. Районы (Аргаяшский, Верхнеуральский, Еманжелинский, Коркинский, Карталинский, Сосновский, Троицкий) расположенные в центральной и юго-восточной части области также имели низкий прирост. Впервые приграничные районы: Троицкий и Карталинский, постоянно имевшие высокий прирост с 1993г., были отнесены ко второму типу. Причиной развития такого характера миграции в этой части области является не только социально-экономическая ситуация, но и снижение показателей миграционной убыли среди сопредельных районов Республики Казахстан.
Третий тип миграционного прироста в Челябинской области сложился в трех  районах (Каслинский, Чебаркульский и Агаповский) из 27. Сельское население, впервые с 1993г,  так же имело миграционную убыль (-2,7‰).  В основном в западной части области,  в горно-лесной географической зоне в  городах: Миасс, Аша и Миньяр, зафиксирована низкая убыль.               
Основным отличием четвертого типа между сравниваемыми субъектами по-прежнему выступает то, что увеличилось количество территорий  Челябинской области (11 районов из 27) имеющих высокий отрицательный миграционный прирост. Среди приграничных районов 50% (Варненский, Октябрьский, Брединский)  имели большие потери. Пятый тип не наблюдался в сопредельных территориях.
В четвертый  период (2004 – 2007гг.), продолжающийся на  современном этапе. Можно наблюдать медленный рост сальдо миграции. Эта тенденция отмечается в Российской Федерации в целом, а так же в российско-казахстанском приграничье.
Среди крупных городов Челябинск один имеет высокий миграционный прирост (6,0‰), среди малых городов только Верхнеуральск имеет 9, 4‰. Оба города можно отнести к первому типу,  а так же районы: Верхнеуральский (10,3‰), Чебаркульский (9,7‰), Еманжелинский (8,9‰), Пластовский (8,1‰), Еткульский (7,6‰), Красноармейский (6,4‰).  Прирост сельского населения увеличился в 9 раз.
Ко второму типу в Челябинской области  нами отнесены города лесостепной  физико-географической зоны:  Златоуст, Карабаш, Копейск, Южноуральск, Еманжелинск, Касли, Нязепетровск, Пласт,  наблюдается низкий миграционный прирост. Среди приграничных городов  по-прежнему эмигранты прибывают  в Карталы (3,8‰) и Троицк (2,1‰). Районы Сосновский и Увельский, расположенный в центре области также имели прирост.  Это объясняется увеличением миграционных процессов с периферии в центр области.
 В Челябинской области к третьему типу можно отнести следующие города: Верхний Уфалей (-0,04‰), Магнитогорск (-1,7‰), Коркино (-1,8‰), Бакал (-1,6‰). Среди районов: Кизильский (-0,7‰), снижение убыли в 2 раза; Коркинский (-0,8‰ ), снижение в 5 раз. Впервые с 1993г. в приграничных районах: Троицком и Карталинском наблюдалась миграционная убыль (-1,7‰, -2,7‰).
 К четвертому типу в Челябинской области нами отнесены с наивысшим показателем такие районы  как: Уйский (-10,7‰), Нагайбакский (-9,9‰), Кунашакский (-11,3‰) с 1993г. постоянно имели отрицательные показатели. В городах Усть-Катав и Чебаркуль те же тенденции. Среди приграничных районов Варненский и Брединский имели высокую миграционную убыль (-9,2‰ и -6,7‰), объяснение этому: высокая миграционная активность в направлении «село-город», «периферия-центр».
В данном периоде между Российской Федерацией и Республикой Казахстан был завершен процесс делимитации российско-казахстанской границы, длившийся семь лет, и 12 января 2006 г. подписан Протокол об обмене грамотами о ратификации договора Президентами России и Казахстана. Вопрос об упрощении порядка пропуска через Государственную границу волнует жителей приграничных районов. Таким образом разрешатся часто возникающие проблемы, касающиеся хозяйственных, деловых и родственных взаимоотношений, установившихся между жителями соседних сел, расположенных по обе стороны границы. Сегодня границу России с Казахстаном можно пересечь только в специально предназначенных для этого пунктах пропуска. На территории Челябинской области их пять. В Брединском и Варненском районах это автомобильные пункты пропуска «Мариинский» и «Николаевка», пересекать границу в которых могут только граждане России и Казахстана. Гражданам других стран пересекать границу можно только на железнодорожном транспорте в пунктах пропуска «Карталы» и «Троицк» либо через пункт пропуска «Бугристое» в Троицком районе. Правительством Российской Федерации был одобрен предварительно проработанный совместно с казахтанской стороной проект соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан «О порядке пересечения российско-казахстанской государственной границы жителями приграничных территорий Российской Федерации и Республики Казахстан». В будущем по этому соглашению на территории Челябинской области во всех приграничных районах предусмотрен перечень мест пересечения границы. В Брединском районе - это п. Княженский, в Варненском - Красный Октябрь и Казановка, в Троицком районе - Плодовый, Ключевка и Кварцитный, в Октябрьском районе - Каракульское и Петровский. После подписания данного соглашения Правительствами России и Казахстана в указанных местах будут оборудоваться пункты пропуска, где граждане законным образом смогут пересекать государственную границу.
Пятый тип миграционных отношений был выявлен в процессе анализа всего времени исследования и наблюдался в следующих городах - Челябинск, Карабаш, Кыштым, Миасс, Чебаркуль, Аша. В районах: Ашинский, Брединский, Варненский, Каслинский.
  Особенности миграционных процессов в приграничных регионах  проявляются в условиях различной демографической ситуации. С учетом характера миграционной ситуации в Челябинской области РФ выделяются территории, в которых на протяжении времени исследования (1993-2007 гг.) наблюдается:
  а) устойчивый миграционный прирост (миграционный прирост во всех четырех периодах);
 б) доминирование периода миграционного прироста (миграционный прирост отмечался в  трех из четырех);
 в) доминирование периода миграционной убыли (миграционная убыль отмечалась в трех из четырех);
 г) устойчивая миграционная убыль (миграционная убыль отмечалась во всех периодах);
 д) миграционный прирост и миграционная убыль в двух из четырех периодах.
С учетом характера демографической ситуации выделяются территории:
 а) с устойчивым естественным приростом (естественный прирост на всех или на трех из четырех периодах);
б) с устойчивой естественной убылью населения (естественная убыль на всех или на  трех из четырех периодах).
в) равное значение естественного прироста и естественной убыли (в двух периодах их четырех).
 В условиях устойчивой естественной убыли  основным источником роста численности населения являлся устойчивый миграционный прирост во всех периодах исследования в следующих территориях Челябинской области: в городах областного значения - Златоусте, Троицке, Южноуральске; среди малых городов: Карталы, Еманжелинск, Пласт. Среди районов: Увельский, Сосновский, Пластовский, Еткульский, Верхнеуральский. В трех периодах из четырех  характерно доминирование миграционного прироста в Челябинской области  в городах областного значения: Верхний Уфалей, Копейск, Магнитогорск. Среди городов районного значения:  Верхнеуральск, Касли, Коркино, Сатка. Такая же ситуация сложилась и в центральных и восточных районах: Агаповский, Аргаяшский, Еманжелинский, Коркинский, Красноармейский, Карталинский, Саткинский, Троицкий, Чебаркульский, Чесменский.  Устойчивая естественная убыль происходила на фоне миграционной убыли  в северо-западных районах Челябинской области: г.Усть-Катав, г.Миньяр, г.Куса, г.Нязепетровск, г.Бакал, Юрюзань, Сим, Катав-Ивановск. А так же в  районах: Кизильский, Кусинский, Нязепетровский, Октябрьский, Уйский, Нагайбакский, Кунашакский, Катав-Ивановск.
 
В Челябинской области РФ рост численности населения наблюдался только в условиях значительного миграционного прироста, характерного для всех регионов. Исключение является только приграничный Брединский район, имеющий в первых двух периодах кроме высокого миграционного прироста еще и естественный прирост населения. Областной центр г.Челябинск на всем временном отрезке в разные периоды вел себя по разному. С 1993-1994гг. наблюдалась низкая миграционная убыль, с 1995-1997гг. высокий миграционный прирост, с1998- 2003гг. низкий прирост, с 2004-2007гг. высокая убыль. В целом область имела наивысший миграционный прирост в 1995-1997гг.
 
Никто не решился оставить свой комментарий.
Будь-те первым, поделитесь мнением с остальными.
avatar